7. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesine üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 17.11.2015 tarihli ve 2015/6 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 6 ... denetim süresi öngörülmesine karar verilmiştir.

2.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararının malen sorumlu ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile suça sürüklenen çocuk lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 30.03.2021 tarihli ve 2020/382 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaleti ile anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu gümrük kaçağı akaryakıtın ve 65 NR 547 plakalı nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmemesi ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca cezanın arttırılması gerektiğinin gözetilmemesine, vekalet ücretine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Yüksekova Asayiş Komando Tabur Komutanlığı ekiplerinin kullanmakta olduğu kobra tipi araca mayın araması yaptığı sırada çarpıp kaçan suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki 65 NR 547 plakalı araçta Yüksekova Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 60 litrelik 84 adet jelikan içerisinden 5.040 litre marker ölçümü geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun bozma öncesi Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii eşliğinde alınan ifadesinde suça konu akaryakıtı satmak için aldığını, nakil aracının ise Muaaz Yaşar adına kayıtlı olsa da kendilerine ait olduğunu beyan ettiği, talimat mahkemesinde alınan savunmasında akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Suçta kullanılan 65 NR 547 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, takyidat kaydı, nakil aracının kayden maliki Muaaz Yaşar tarafından ... adına düzenlenen 29.05.2014 tarihli vekaletname sureti ve malen sorumlu ...'nin 01.06.2015 tarihli beyanı dava dosyasında mevcuttur.

4.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin 11.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda; akaryakıtın aracın hacim ve miktar bakımından tamamını oluşturduğu ve değerinin 10.000,00 TL olduğunun belirlendiği ifade edilmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuk hakkında rehberlik ve psikolojik danışman tarafından 27.03.2015 tarihinde düzenlenen Sosyal İnceleme Raporuna göre herhangi bir tedbir kararı alınmasına gerek olmadığı kanaati bildirilmiştir. IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen suça sürüklenen çocuk savunması, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıt ile yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Kanun'un 195 inci maddesinin birinci fıkrasına göre yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin MERNİS adresine 18.11.2021 tarihinde muhatabın tebliğ anında adresinde bulunamaması nedeniyle birlikte ikamet eden eşi Elvan Yerli imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, Ulusal Yargı Ağı (UYAP) kayıtlarında yer alan nüfus aile kayıt bilgilerine göre suça sürüklenen çocuğun "Elvan Yerli" adında eşi bulunmadığı ve usûlüne uygun tebliğ edilmediği cihetle, savunması alınmadan yargılamaya devam edilerek mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3.Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

4.Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/382 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.