7. Ceza Dairesi

A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekili Yönünden

Sanıkların mahkemece karara bağlanan eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. ... Vekili Yönünden Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ...

vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresi henüz tahakkuk etmediği halde düşme kararı verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

Sanıklardan ...'nin uhdesinde 03.03.2010 tarihinde ele geçen ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalan cinsel hap ve spreyler ile 4733 sayılı Kanun kapsamında kalan kaçak sigaralar için açılan dava hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkların mahkemece karara bağlanan eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'un yargılama ve hükme konu olan 23.12.2009, 01.01.2010, 15.01.2010, 19.01.2010, 20.01.2020, 21.01.2010, 25.01.2010, 26.01.2010, 29.01.2010, 03.02.2010, 04.02.2010, 05.02.2010, 11.02.2010, 15.02.2010, 18.02.2010, 19.02.2010 ve 24.02.2010 tarihli eylemleri için, suç tarihleri ve suça konu eşyanın niteliği (kaçak sigara) dikkate alınarak sanıklara atılı suçun 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olduğu, bu hükme göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihlerinden itibaren karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, sanıklar hakkında bahse konu eylemler nedeniyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçtan zarar gören ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/99 Esas, 2022/1661 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/99 Esas, 2022/1661 Karar sayılı kararında suçtan zarar gören ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.