4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramının, "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanıp, aynı Yasanın 21. maddesine göre de, diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması karşısında, 08/07/2008 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen, 4 x 5 metre ebatlarındaki prefabrik konteynırın "bina" niteliğinde olup olmadığı ve inşası için ruhsat gerekip gerekmediği hususlarında, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belediyeden de sorularak ilgili mevzuat kapsamında değerlendirilmeden, “olayda kullanılan konteynırın özelliği nazara alındığında,

TCK'nın 184. maddesinde belirtilen koşulların olayda oluşmadığı” biçiminde, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.