4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.18/11/2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu binanın çatı ve duvar imalatları ile iki dairenin yapımının 12/10/2004 tarihinden önce, hazır mutfak, plastik tavan ve iç kapı imalatlarının ise 12/10/2004 tarihinden sonra gerçekleştiğinin belirtilmiş olması karşısında, yükletilen suçun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre de;

Sabıkasız sanığa yükletilen, ruhsatlı binada projeye aykırı olarak ilave inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı,

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.