4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız tutanak ve şikayet nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kurum görevlileri tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutularak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, üzerine atılan hırsızlık suçu nedeniyle çeşitli sıkıntılar yaşadığını belirterek, kişilik haklarına saldırı gerekçesi ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının davacıyı şikayet etmesinde olayların oluş ve gelişimi ile şikayet konuları hakkında yeterli emare bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan kaçak tutanağı içeriğine göre, kullanılan elektiriğin sayaçtan geçtiği belirlenmiş ise de; davacının daha önceden tahliye olan abonenin elektrik aboneliğini açarak kullandığı ve bu kullanım nedeniyle hakkında kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Savcılık tarafından da davalının şikayeti ciddi bulunarak, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesine elektrik hırsızlığı suçundan dava açılmıştır. Şu durumda, emare olduğu kabul edilerek davalının şikayet hakkını hukuka uygun sınırlar içinde kullandığının kabulü gerekir. Mahkemece, şikayet için yeterli emare olması nedeniyle davanın reddi gerekirken kabulü doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.