9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/53 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/789 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdur ifadelerinin çelişkiler içerdiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemenin suç vasfında hata yaptığına ve alt sınırdan uzaklaşarak hüküm verilmesi gerektiğine ilişkindir III.

OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; "... Her ne kadar sanık savunmalarında; suçlamayı kabul etmediğini yeğeni mağdureyi çocuğu gibi sevdiğini beyanla beraatine karar verilmesini talep etmiş ise de, mağdurun özde birbirleri ile uyumlu anlatımları 22/08/2022 tarihinde muayene için gittiği Üniversite Hastanesinde dayısı sanık tarafından maruz kaldığı cinsel istismar eylemlerinden söz etmesi üzerine bu kurumca düzenlenen ve Kocaeli C.Başsavcılığına suç duyurusu niteliği taşıyan 02/09/2022 tarihli resmi yazı, aile nüfus kayıt örneği, mağdurenin annesi ...'ın çocuğu mağdurla yaptığı konuşmaların içeriğine ilişkin anlatımları, mağdurun ÇİM'de alınan ve mahkememizce AGO'da alınan uyumlu anlatımları (sadece nitelikli cinsel istismar kabul edilmeyen eylem haricinde) ve hiç yoktan yere aynı zamanda dayısı olan sanığa böylesine ciddi bir duruma dayalı iftira atmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyecek oluşu, adli görüşme ve değerlendirme raporunda özetle mağdur çocuğun ifadesinin güvenilir olduğuna dair yapılan tespit ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık savunmasının tamamen suçtan ve cezasından kurtulmaya yönelik olduğuna kanaat getirilerek maddi gerçeği yansıtmayan savunmasına itibar edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar iddianamede sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı cezalandırılması istenmiş ve mağdurenin alınan beyanlarında kendisinin arka özel bölgesini sanığın cinsel organını soktuğu yönünde anlatımlar mevcut ise de bu hususta mağdurenin iç beden muayenesine dayalı herhangi bir adli muayenenin yapılamamış olması, aradan geçen uzunca zaman ile mağdurenin annesinin mahkememiz huzurundaki beyanında mağdur çocuğunun kendisini sanıkla aralarında tam cinsel birleşme olmadığını söylediğine dair anlatımı birlikte değerledirildiğinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek organ sokma boyutunda cinsel istismarın söz konusu olmadığı değerlendirilmiştir. Böylece sanığın işlediği suçtan dolayı cezalandırılması gerektiği hususunda her türlü kuşkudan uzak, kesin ve mutlak vicdani kanaate varılmış olmakla,

TCK 103/1-a maddesi delaletiyle 103/1-3.cümlesi üzerinden temel ceza tayini yoluna gidilerek.." şeklindeki gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/789 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.