7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2012 tarihli ve 2011/585 Esas, 2012/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin söz konusu kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.02.2016 tarihli ve 2014/11685 Esas, 2016/1579 Karar sayılı ilâmıyla; "...1- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul ettiğini ve zararı karşılamak istediğini beyan ettiği gözetilmekle,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı gibi, dosya arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenecek CİF değeri esas alınarak gümrük idaresine hazırlatılacak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değere dahil olan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı halde yazılı şekilde hatalı gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Mahkum olduğu 1 yıl 8 ... süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,.,," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2016/450 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca kamunun uğradığı zararın ödenmesi koşuluna bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Ödeme şartına uyulmaması nedeniyle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2018/951 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek, sonuç olarak 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.12.2021 tarihli ve 2021/139954 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile maddi ve manevi unsurları oluşmayan atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve sair nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.26.12.2009 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu ... Pet şirketine ait petrol istasyonunda yapılan denetimde yer altı tankında toplam 5.620 kg kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna dair analiz raporunun dosyada bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5015 sayılı Kanun'nu Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suçun 26.12.2009 tarihinde işlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.08.2018 tarihinden itibaren kamu zararının ödemesi için tanınan sürenin sonu olan 24.10.2018 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu, ödeme şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı 24.10.2018 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, suç tarihinden itibaren hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile durmasına neden olunan süre de eklenmek suretiyle olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2018/951 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği temyiz inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımının süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 26.09.2023 tarihinde karar verildi.