7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Asıl dava yönünden;

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2014 tarihli ve 2013/432 Esas, 2014/96 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk

Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine ve imhasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2019/3086 Esas, 2020/5201 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrasında yapılan yargılama uyarınca, ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2020/215 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak eşyalardan imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, imha edilmeyenlerin ise 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. Birleşen dava yönünden;

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/1851 Esas, 2014/995 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki dava dosyasının, aynı Mahkemenin 2013/1344 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2013/1344 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

2....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2013/1344 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/20269 Esas, 2021/1403 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesi kararının onanmasına, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması, sanık ... bakımından zincirleme suç hükümlerinin tartışılması, adlî para cezası bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmaması ve sanık ... bakımından 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/215 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2020/215 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri; kararın hatalı olduğuna, olay ile ilgisi bulunmadığına, sadece diğer sanık ... tarafından isminin verilmiş olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanığın işyerinde 31.07.2013 tarihinde yapılan aramada 426 paket gümrük kaçağı sigaranın tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.23.07.2013 tarihinde ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'nin aracına yüklenmekte olan poşetler içerisinde toplam 1200 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği görülmüştür.

3.Sanık, asıl dava kapsamında alınan savunmasında işsizlik nedeni ile yapmış olduğunu, çocuklarını geçindirmek zorunda olduğunu, pişman olduğunu beyan etmiş, birleşen dava kapsamında alınan sonraki savunmalarında, suçlamaları kabul etmediğini ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'u tanımadığını, olay ile bir ilgisi olmadığını beyan etmiş ise de, 19.11.2014 tarihinde Mahkemece tespit edilen savunmasında taksicilik yapan sanık ...' u ...'ya gönderdiğini, ismini bilmediği ...'da toptan olarak kaçak sigara satan kişiye sigaraları ... vermesini söylediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Birleşen davaya ilişkin beyanları alınan tutanak tanıkları tarafından tutanak içeriğinin doğrulandığı görülmüştür. IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile onuncu fıkrasının son cümlesi gereğince belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği, öncelikle aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonrasında belirlenen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına göre indirim uygulanması gerekirken, cezanın tertibinde hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun' un 61 inci maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de neticeye etkili olmadığına, yine mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhte temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, imha edilmeyen ve adlî emanette kayıtlı olan sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2020/215 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine ''Asıl ve birleşen davalar kapsamında ele geçen gümrük kaçağı sigaralarının tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.