9. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/245 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 32 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 32 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve sözkonusu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2018 tarihli ve 14-2015/151827 sayılı Tebliğnamesiyle temyize konu yargılama dosyası kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden onama istemiyle Dairemize gönderilmiştir.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İsteği Sübuta ve teşdiden ceza tayininin yerinde olmadığına ilişkindir.

Mağdur ...'ın beyanında 29.08.2014 cuma günü amcasının oğlu olan ...'nın ilk defa evlerine geldiğini, kendisine ayrı odan var mı diye sorduğunu, bilgisayar oynamak için ... ile birlikte odasına geçtiklerini, bir süre oynadıktan sonra ...'ın pipisini açıp kapattığını, daha sonra da ağzına alır mısın dediğini, hayır yanıtını alması üzerine 1 TL veririm ağzına alırsan dediğini, yine kabul etmediğini, bunun üzerine "Seni okulda dövdürürüm" diyerek tehdit ettiğini kabul etmemesi üzerine bir eliyle elini tutarak diğer eliyle ağzını kapattığını ve sesini çıkartma dediğini ve bir süre sonra ağzını bıraktığını korktuğu için dediğini yaptığını, bir iki dakika okşar gibi dokunduğunu daha sonra kendisinin yatağa yattığını daha sonra döndüğünü sonra ...'ın yatağa yattığını, ...'ın pipisini ağzına aldığını, ...'ın da bu sırada poposunun sağ kısmını okşadığını ancak üzerinde elbiselerinin bulunduğunu, herhangi bir şekilde elbiselerini çıkarmadığını, daha sonra ...'ın kimse görmesin diye kapının arkasına geçtiğini, bu sırada ...'ın üzerini giyindiğini, bu sırada annesinin kızarak odaya geldiğini, daha sonra ...'ın tuvaletlerin birine girdiğini 5-10 dakika kalıp tuvaletten çıkarak evden ayrıldığını, annesi ilk sorduğunda bir şey anlatmadığını, akşama doğru annesini anlattığını, annesinin yüzüne bir tokat atarak kızdığını, daha sonra annesinin olayı babasına anlattığını şeklinde samimi ve doğal anlatımları bu anlatımları destekleyen tanık ... ile şikayetçi ...'ın beyanları ve suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasındaki samimi ikrarı ile Çocuk İzlem Merkezinde ... tarafından düzenlenen ön görüşme raporu, Adli Çocuk İzleme Merkezinde Nimet Saygın tarafından düzenlenen adli görüşme ve değerlendirme raporu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu, suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğuna ilişkin gerek Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen Heyet raporu, gerekse Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun 28.05.2003 doğumlu mağdur ...'a karşı olay tarihinde nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarını işlediği kanaatine varılarak suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Soruşturma evresinde Adli Tıp Kurumu Antalya Şube Müdürlüğünce tek hekim tarafından düzenlenen 08.09.2014 günlü raporda olay tarihinde on üç yaş içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia edilen çocuğun cinsel istismarı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarının farkında olduğunun bildirilmesine rağmen, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin herhangi bir görüş bildirilmediği; yargılama aşamasında suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmeliğin 20 nci maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınarak dosyaya eklenmiş raporda; suça sürüklenen çocuğun işlediği "Çocuğun nitelikli cinsel istismarı fiilinin suç olduğunu anladığı, suç davranışının normal davranıştan ayırt edilebildiği" ancak ergenlik döneminin başında olan çocuğun bahse konu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği, yine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bir açıklama içermediği, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığının 15.12.2014 gün ve 2014/3625 sayılı raporunda suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek bilinçsel gelişime sahip olduğu, ancak ergenlik döneminin gelişimsel özellikleri etkisinde (Dürtü denetiminin güçlüğü, öfke kontrolünün yeterince sağlanamaması ve ani denetimsiz davranışlar gibi) davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun belirtilmesi karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kişiyi hüriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin var olup olmadığı konusunda dava dosyasının İstanbul Adlı Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınıp sonucuna göre hükümler kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/245 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.