4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 31.01.2012 tarih, 2011/4-258 Esas, 2012/8 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; düşme kararı verilmesi halinde, katılanın kendisini vekille temsil etmesinden ötürü ... vekalet ücretinin sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider olarak kabulü olanaklı olmadığı anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından kendisini vekil ile temsil ettiren katılan için vekalet ücretine hükmolunamayacağından,

Eyleme, yükletilen suça ve TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca verilen karara yönelik katılan Bornova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.