4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu ruhsatsız binanın 03.03.2011 tarihinde belediye görevlilerince yıkıldığına dair tutanak ve aynı yöndeki sanık savunması karşısında, bu husus ve yıkım bedelinin sanık tarafından ödenip ödenmediği araştırılarak CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de, imar kirliliğine neden olma suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırıma çevrilmesi konusunda TCK’nın 51 ve 50. maddelerindeki koşullar irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın ruhsatsız binayı imar planına uygun hale getirmesi halinde anılan yasanın 184/5. maddesi uyarınca mahkum olunan cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkması sonucunu doğuracağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan maddelerin uygulanmaması,

Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.