4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarih ve temyiz dilekçesi içeriğine göre sanıklar müdafiinin sanık ... ile ilgili kararı temyiz etmediği, sadece sanık ... ile ilgili hükmü temyiz ettiği kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, katılan ve mağduru yokluklarında tehdit ettiğine yönelik iddialar karşısında, tehdit sözlerinin katılan ve mağdura iletilmesi kastının ne şekilde gerçekleştiği kararda gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2.)Kabule göre; a-)Edremit 2.Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkemeye dava açıldığı ve sevk maddesinde sanığın bir kez TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmesine karşın; 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 106/1 -1 .cümlesinin iki kez uygulanması, b-)Sanığın aynı zamanda birden fazla kişiyi tehdit etmesi nedeniyle sanık hakkında TCK 43/2 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,

TCK'nın 106/1-1.cümlesinin iki kez uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.