7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2014/415 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan mahkumiyetine, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının müsaderesi gerektiği ile sanırlıdır.

1.Kolluk görevlilerince yapılan kaçakçılık suçu ile mücadele çalışmaları kapsamında sanık ...'in sevk ve idaresindeki ve malen sorumlu ... Ulus. .... Turizm Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 31 ... .. plaka sayılı sayılı çekici ve buna bağlı 31 F .... plaka sayılı dorse ile diğer sanık ... ikametinin arkasında bulunan yakıt tankına mazot aktarımı yaptığı esnada kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2014 tarihli yazılı arama kararı ile yapılan aramada, ikametin arkasındaki tankta 1353 litre kaçak motorin ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında; tır şoförü olduğunu, yaptığı eylemin suç olduğunu bilmediğini, pişman olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'in savunmasında; satın aldığı mazotları kullanmak için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Malen sorumlu şirket yetkilisinin beyanında; şoförleri olan sanık ...'in bilgileri dışında aracı kaçakçılık suçunda kullandığını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olması nedeniyle temyiz incelemesi münhasıran nakil aracına ilişkin olarak yapılmıştır.

Nakil aracının müsaderesi için aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması, müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmaması ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların bulunması gerektiği, dosya kapsamından müsadere şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla aracın iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2014/415 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesinde katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.