7. Ceza Dairesi

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve temyiz kapsamının, yargılamanın yenilenmesi talebine konu (Kapatılan) Genelkurmay Başkanlığı Askerî Mahkemesinin 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı kararında hükümlünün 5 ve 7 numaralı olay olarak nitelendirilen eylemlerine ilişkin kurulan hükümlere yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Hükümlü ... hakkında, (Kapatılan) Genelkurmay Başkanlığı Askerî Savcılığının 08.11.2004 tarihli ve 2004/130 Esas, 2004/232 Karar sayılı iddianamesi ile memuriyet görevini ihmal, müteaddit memuriyet görevini suistimal, memuriyet nüfuzunu sair suretle suiistimal, haksız mal edinme suçlarını işediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.(Kapatılan) Genelkurmay Askerî Mahkemesi Başkanlığının 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı kararıyla; haksız mal edinmek suçundan 3628 sayılı Mal Bildirimde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nu 4 üncü ve 13 üncü (3628 sayılı Kanun) ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 50 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 3628 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi uyarınca haksız edinilen iki ayrı gayrımenkulün müsaderesine, memuriyet nüfüzunu sair suretle kötüye kullanmak suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 765 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 647 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 6 ncı maddelesi uyarınca erteli ve hapis cezasından çevrili 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1632 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin (A) bendi gereği sanık (hükümlü) ...'in Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ve diğer suçlara ilişkin beraatine karar verilmiştir.

3.(Kapatılan) Genelkurmay Askerî Mahkemesi Başkanlığının 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Askerî Savcı tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askerî Yargıtay 1. Dairesinin 11.07.2006 gün ve 2006/1109 Esas ve 2006/1148 Karar sayılı ilamıyla; haksız mal edinme ve memuriyet nüfuzunu kötüye kullanmak suçlarından tesis edilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına, memuriyet görevini ihmal ve memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlarından tesis edilen beraat hükümlerinin onanmasına, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçlarından tesis edilen iki ayrı beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

4.(Kapatılan) Genelkurmay Başkanlığı Askerî Mahkemesinin 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı hükmünün 6 ncı maddesinde (hükümlü) E.Ora.... hakkında, iddianamede 7 numaralı olay başlığı altında haksız mal edinmek suçundan dolayı tesis edilen mahkûmiyet hükmü; (Kapatılan) Askerî Yargıtay 1 nci Dairesinin 11.07.2006 tarihli ve 2006/1109 Esas ve 2006/1148 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmünün cezadan takdiri indirim yapılmasına ilişkin satırını “sanığın (hükümlünün) duruşmadaki ... hali lehine takdiri hafifletici neden sayılarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle neticeten iki yıl altı ... hapis ve 50.-YTL.adlî para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde düzeltilmek suretiyle onanmasına ilişkin kararına Askerî Yargıtay Başsavcılığı tarafından yargılama konusu olayda Askerî Mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiştir.

5.(Kapatılan) Askerî Yargıtay Başsavcılığının görev konusundan dolayı yaptığı itirazın, Askerî Yargıtay Daireler Kurulunun 12.10.2006 tarihli ve 2006/168 Esas ve 2006/168 Karar sayılı ilamı ile itirazın reddine karar verilmesi ile hükmün bu bölümü kesinleşmiştir.

6.(Kapatılan) Genelkurmay Askerî Mahkemesi Başkanlığının 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı gerekçeli kararının (4) numaralı kısmının (a) bendinde yer alan, memuriyet nüfüzunu sair suretle kötüye kullanmak suçuna ilişkin; 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 765 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 647 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 6 ncı maddelesi uyarınca erteli ve hapis cezasından çevrili 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde tesis edilen mahkûmiyet hükmü; (Kapatılan) Askerî Yargıtay 1 nci Dairesinin 11.07.2006 tarihli ve 2006/1109 Esas ve 2006/1148 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmünün cezadan takdiri indirim yapılmasına ilişkin satırını “sanığın (hükümlünün) duruşmadaki ... hali lehine takdiri hafifletici neden sayılarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle neticeten iki yıl altı ... hapis ve 50.-YTL.adlî para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.

7.Hükümlü müdafiileri tarafından; (Kapatılan) Genelkurmay Başkanlığı Askerî Mahkemesinin 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı dava dosyasının yargılama sürecine ilişkin müvekkillerinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuruda bulunulmuştur.

8.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 19.12.2019 tarihinde kesinleşen 26.11.2019 tarihli ve 9329/07 talep numaralı kararıyla (Erdil/Türkiye) "Davalı hükümetin deklarasyon metninde yer alan, sözleşmenin 6 ncı maddesi ile ilgili açıklamalarını ve böylelikle verilen taahhütlere riayet edilmesini sağlamak için öngörülen özel koşulları dikkate almayan; başvurunun sözleşmenin 37 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendi uyarınca kayıttan düşürülmesine" karar verilmiştir.

9.Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığının 24.11.2020 tarihli yazısıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin .../Türkiye (9329/07) kararının kesinleştiği bildirilmiş; kararın kesinleşmesinden sonra 15.09.2020 tarihinde hükümlü müdafiilerince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur.

10.Hükümlü müdafiilerince yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin (f) bendi uyarınca kabul edilerek; Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2006/737 Esas, 2006/28 Karar sayılı kararıyla; hükümlü ...'in memuriyet nüfuzunu sair suretle suistimal ve haksız mal edinmek suçlarından mahkûmiyetine dair (Kapatılan) Genelkurmay Başkanlığı Askerî Mahkemesinin 07.02.2006 tarihli ve 2006/30 Esas, 200/23 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına karar verilmiştir.

Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; Mahkemece adil yargılanmayı sağlamak üzere zorunlu olan taleplerin yerine getirilmediğine, daha önce verilmiş hükmün aynen onaylanmasının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi anlamına geleceğine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararının gereklerinin yerine getirilmediğine, 3628 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin Anayasaya aykırı olduğuna, masumiyet karinesi gözetilmeden ispat külfetinin sanığa yüklendiğine, Mahkemece tanık beyanları konusundaki değerlendirmelerde ve ceza takdirinin gerekçelendirilmesinde isabet bulunmadığına, bilirkişi seçiminin Kanun'a aykırı olduğuna ve bilirkişi raporlarının hatalı ve hukuka aykırı olduğuna, zoralıma karar verilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2006/737 Esas, 2006/28 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.