14. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.Fuhuş suçundan sanık M. K.’ın, 5237 sayılı TCK.nın 227/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2009 tarih ve 2007/134 Esas, 2009/205 sayılı kararının; Dosya kapsamına göre;

1.Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 11.10.2012 tarihli ve 2011/7566 Esas, 2012/9838 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, fuhuş suçunun, mağdur sayısı kadar oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2.5237 sayılı Kanunun 51/7. maddesi gereğince; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin yapılması için mahkemesine bildirim yapılması ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece sanık hakkındaki Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2004 tarihli ve 2003/552 Esas, 2004/1368 sayılı erteli mahkûmiyet hükmünün aynen infazına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.07.2014 gün ve 94660652-105-46-4351-2014-14607/49011 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27.12.2011 gün ve 2011/8-183 Esas, 2011/304 Karar, 13.12.2011 gün ve 2011/4-252 Esas, 2011/260 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, erteli cezası bulunan sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi halinde mahkemesine ihbarda bulunulması yerine erteli cezanın 765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına da karar verilebileceği anlaşılmakla, mahkemenin bu yöndeki kararında bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususta kanun yararına bozma isteyen 2 nolu talebin REDDİNE, kanun yararına bozma istemindeki 1 nolu talebin incelenmesine gelince, fuhuş suçunun fuhuş yaptırılan kişi sayısınca oluşacağı gözetilmeden sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması kanuna aykırı olup, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname  içeriğindeki 1 nolu talep yerinde görüldüğünden, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2009 tarih ve 2007/134 Esas, 2009/205 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca sanığın aleyhine sonuç doğurmamak koşuluyla kanun yararına BOZULMASINA, hükmün aynen infazına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.