7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2013 tarihli ve 2012/624 Esas, 2013/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet (5015 sayılı Kanun) suçundan mahkumiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkındaki 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün 05.04.2015 tarihinde işlenen, suç uydurma, suç üstlenme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları sebebiyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/629 Esas, 2022/4697 Karar sayılı ilâmıyla;"...Olay tarihinde akaryakıt istasyonunda ihbar üzerine yapılan denetimde suça konu kaçak akaryakıtın ele geçirildiği olayda; sanık ...'nin aşamalardaki savunmasında olay tarihinde anılan istasyonda pompacı olarak çalıştığını, kaçak akaryakıtla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmesi ve sanığın görevi itibariyle akaryakıt istasyonunda satışa sunulan yakıtın kaçak olduğunu bilebilecek durumda olmadığının anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanğın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kabule göre de hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamı üzerine, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine kararı verilmiştir.

Katılan ... (EPDK) vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ve aleyhe olan tüm hükümler yönünden re'sen gözetilecek nedenler yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; USPET Petrol isimli akaryakıt istasyonundan akaryakıt alan bir şahsın kamyonunun akaryakıt sebebiyle arıza verdiği yönündeki ihbarı üzerine istasyonda yapılan denetimde, 4 numaralı yeraltı tankında bulunan yaklaşık 200 litre akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz çıktığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararında katılan EPDK vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan EPDK vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.