4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.15.06.2010 tarihli ...'nın mahkemeye göndermiş olduğu yazı ile karar tarihinden sonra dava konusu yere ... tarafından ruhsat verilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında; mahkemece bu hususun araştırılarak TCK'nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

2.Kabule göre;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsata aykırı yapının sanığın kendisine ait taşınmaz üzerine yapılmış olması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "suça konu yapıya ruhsat verilmesinin mümkün olmadığı ve eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.