Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3688 E.  ,  2023/5207 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/03/2022 tarih ve E:2021/6519, K:2022/3237 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme aşamasında verilen kararın kesin olması nedeniyle ikinci kez kararın düzeltilmesi talebinde bulunulamayacağından, karar düzeltme kararının düzeltilmesi yolundaki istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının, yapı ruhsatının hükümsüz hale geldiğinden ve yeniden ruhsat düzenlenemediğinden bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile bu kararın bildirimine ve söz konusu yapının 15 gün içerisinde davacı tarafından yıkılmasına aksi halde bunun resen yapılarak masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün … tarih ve BKN:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2019/7437, K:2019/13766 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2021/6519, K:2022/3237 sayılı kararı ile onanması sonrasında, davacı tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 25/10/2022 tarihli, E:2022/6929, K:2022/8915 sayılı Kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından tekrar kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmış, dava tarihinde yürürlükte bulunan "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı mülga 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdare ve Vergi dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde belirtilen hallerde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmiştir.

Kararın düzeltilmesi kanun yolu, dava konusu uyuşmazlık hakkında verilen kararın yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde incelenmesini sağlamak amacıyla düzenlenmiş bir defaya mahsus olarak başvurulabilecek bir kanun yolu olup ikinci kez karar düzeltme yoluna gidilmesi hukuken mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, davacının isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.