10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Elazığ 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Elazığ 1.

Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2023 tarihli ve 2023/7397 Esas, 2023/5889 Karar sayılı kararı ile; "24.10.2013 günü kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'dan ele geçen esrar ile ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın ...'a esrar sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Elazığ 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ve 2023/318 Esas ve 2023/300 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

11.11.2013 günü, 23 HN ... plakalı aracın içinde haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen ... ve ...'ın bulunduğu, arkalarından gelen 31 Z ... plakalı araç içinde ise sanık ... ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ın bulunduğu, araçların birlikte petrol istasyonunda durdukları ve burada görüşerek arkalı önlü seyir haline geçtikleri, öne geçen 31 Z ... plaka sayılı aracın durması için görevliler tarafından ikazda bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçtığı, aracın sağ tarafında oturan ...'ın camı açarak bir şeyler attığı, aracın durdurulduğu, kaçmaya çalışan ... ve ...'ın yakalandıkları, arkadan gelen 23 HN ... plakalı araç içinde de diğer sanıklar ... ve ...'ın yakalandıkları, atılan eşyanın MDMA içeren hap olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla; sanık ... ile haklarında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanıkların öncü ve artçı olarak Diyarbakır'dan satmak için uyuşturucu madde getirdikleri kabul edilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ve 2023/318 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.