8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik ve silahla tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın, mağdur ...'in pazar yerindeki kendisine ait tezgahtan sahte para ile alışveriş yaptığı sırada, mağdurun, paranın sahteliğini farketmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, mağdurların birlikte kolluk güçlerine teslim etmek üzere sanığı yakalamaya çalıştıklarında sanığın mağdur ...'yi de bıçakla tehdit ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan, 12.09.2015 tarihli olay tutanağı, T.C. ...'ndan alınan 30.10.2015 tarihli rapor ile sanığın tevilli ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, olay günü, mağdur ...'ten bir (1) adet sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki para ile alışveriş yapmak isteyen sanığın, yakalanmamak için diğer mağdur ...'yi de bıçak göstermek suretiyle tehdit ettiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.