8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş olup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar itiraz edilmeden 29.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 02.01.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine dosya yeniden ele alınmış, Adana 9. 26.02.2016 tarihli kararı ile hüküm açıklanarak , sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

5.Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine , Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ilamı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, suç vasfından ve kabule göre de basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay bozma ilamına uyularak genel hükümlere göre yapılan yargılamada; sanık hakkında takdiren basit yargılama usûlü ve sanığın kabul etmemesi nedeni ile de seri muhakeme usûlü uygulanmamış, Adana 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; suçun unsurunun oluşmadığına, delil yetersizliğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığa ait ikamete arama yapılmak üzere gidildiğinde apartman merdivenlerinde görülen sanığın üzerinden 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 2 adet ateşli silah ve 24 adet merminin ele geçirilmesine ilişkindir.

2.Sanık düşman sahibi olduğundan suça konu silahları taşıdığını ifade etmiştir. IV. GEREKÇE Bozma ilamında da belirtildiği üzere suç konusu silahları satın alıp taşıyan sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyduğu halde aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.