4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın ruhsatsız inşaatının 07.09.2005 tarihinde durdurulup, 26.09.2005 tarihinde belediye ekiplerince yıkıldığı, kamu davası açılmadan önce yıkılan kısımların sanık tarafından onarılıp eski haline getirilmek suretiyle inşaata devam edildiğinin 12.10.2005 tarihli tutanakla tespiti karşısında, eylemin zincirleme olarak devam ettiği ve TCK'nın 43. maddesi ile sanığın cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi yerine inşaat yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.