4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İmar Bankası Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri ile diğer görevlileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığı ve zimmet suçundan hükümlülüklerine karar verildiğinin belirlenmesi durumunda BDDK Başkan ve üyeleri olan sanıkların, denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşmasına ya da artmasına neden olmaktan ibaret olan eylemlerinin özel hüküm niteliğindeki 765 sayılı TCY.nın 203. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan, genel nitelikteki aynı yasanın 230 ve 240. maddeleriyle hükümlülüklerine karar verilmesi,

2.Sanık ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 240.maddesinde öngörülen cezanın yararına olduğu gözetilmeden, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 257. maddesiyle hükümlülüğüne karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.