4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...'nun tanık olarak verdiği ifadeyi aşamalarda aynen tekrar ederek beyanında ısrar etmesi ve kendi beyanları arasında çelişki bulunmaması karşısında, ...

2.Aile Mahkemesinin 2006/55 esas sayılı dosyasında katılan ... ile eşi ... ... arasında görülen boşanma davasındaki yargılama sırasında sanığın tanıklığı ile diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin, anılan davada vicdani kanıyı oluşturabileceği ve yalan tanıklık için kesin kanıt olamayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,

2.Kabule göre de; 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belinlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanığa yükletilen yalan tanıklık suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenmesine karşın “mağdurun zararının karşılanmamış olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.