4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve iddianamedeki anlatıma göre sanığın atılı suçları işlediği iddiasıyla hakkında açılan bir kamu davası bulunduğu göz önüne alınarak yapılan incelemede,

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/04/2008 tarih, 2008/1-22 E, 2008/80 K sayılı kararında da belirtildiği şekliyle, sanık hakkında akıl hastası olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 57/1-2. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi karşısında; yapılacak uygulamanın sınırlarını belirleme açısından, işlenen fiillerin suç oluşturup oluşturmadığı, eğer oluşturuyor ise suç vasfının belirlenmesi ve gerek sübuta ve gerekse vasfa ilişkin gerekçeli değerlendirmenin hükümde tartışılması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanunun 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken; sübuta yönelik değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de; CMK'nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.