8. Ceza Dairesi

Soruşturma aşamasında yapılan keşifte mahalli bilirkişi olarak dinlenen ve taşınmazları sanıkların kullandığını beyan eden köy muhtarının mahkemede alınan ifadesinde, sanıkların suça konu taşınmazlara tecavüzlerinin olmadığını, taşınmazları V.. oğlu H.. R.. A.. ve H.. oğlu B.. Ö..'ın ektiğini beyan etmesi karşısında, sanıklar ile V.. oğlu H.. R.. A.. ve H.. oğlu B.. Ö..'ın huzurunda suça konu taşınmazlarda yeri iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşın- mazların niteliği, öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı, sanıkların tecavüzlerinin bulunup bulun- madığı, kim tarafında hangi tarihte tecavüz edildiği ve hangi tarihte tecavüze son veril- diği kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde köy muhtarının çelişkili beyanlarına dayanılarak eksik incelemeyle hüküm kurulması, Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.