4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, kamu görevlisine hakaret suçundan da dava açılmasına rağmen bu konuda karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği anlaşılmış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmaması,

2.Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere,

CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi zararı kapsamaması karşısında, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanığın CMK’nın 231/6-b bendinde öngörülen kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden ve atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunda mağdurda nasıl bir maddi zarar meydana geldiği açıklanmadan ve varsa bu zararı giderme olanağı sanığa tanınmadan, "mağdurun zararının karşılanmaması" biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1 nolu bozma nedeni bakımından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.