1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Selamet Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:1

D:12-13 Osmangazi/Bursa

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya emtia taşınması ve nakil hizmetinden kaynaklandığını, bu hizmetin verilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, yaptığı itirazın da haksız olduğunu bu nedenle davalının haksız itirazının iptalini talep ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddiasının aksine taraflar arasındaki ticari ilişkide borçlu olan tarafın davacı olduğunu, sundukları muavin defter suretinde davacının davalıya borçlu olduğunun belirli olduğunu, davacıya yapılan ödeme belgelerini sunduklarını, ticari defter ve kayıtlara göre fatura borcunun tüm ferileriyle birlikte ödendiğini bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın tarafların arasındaki taşıma ilişkisi çerçevesinde davacı tarafça tanzim olunan 18/01/2016 tarih ve 23/02/2016 tarihli toplamda 345,00 USD bedelli faturalara ilişkin olduğu görülmüştür.

Davalı taraf aradaki ticari ilişkiyi ve söz konusu taşıma hizmetinin eksiksiz olarak ödediğini iddia etmiştir. Tahsilat makbuzlarının 100,00 USD'lik ödemenin 08/01/2016 tarihinde olduğu doyasıyla takibe konu faturaların düzenlenmesinden önce olduğu yine 01/06/2016 tarihli tahsilat makbuzunun davacı kayıtlarında ödeme olarak yer aldığı, her iki tahsilat makbuzunun da davacı defter ve belgelerinde ödeme olarak kaydedilerek alacaktan düşülmüş olduğu nazara alındığında davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğutaraf vekillerinden toplanması gereken başka delil bulunup bulunmadığı sorulduğunda davalı vekilinin toplanması gerekli başka bir delil bulunmadığını belirtmesi karşısında tüm dosya kapması itibariyle davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmemiş olması temerrüdün takeple gerçekleşmesi nazara alındığında asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz talebi yönünden ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

1.Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,

2.Takibin 345,00 USD asıl alcak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

3.Takip konusu 345,00 USD asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Fazlaya ilişkin talebin reddine,

5.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 82,92 TL harçtan başlangıçta alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 51,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Davacı tarafça yapılan 62,80 TL harç, 519,30 TL yargılama gideri toplam 582,10 TL'nin kabul ret oranına göre 540,83 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.213,82 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 92,60 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,

9.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda davanın kabul ve reddedilen miktarlara göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2018 Katip .... Hakim ..