8. Ceza Dairesi

Mahkeme tarafından 13.05.2013 tarihli ek kararla Hazine vekilinin temyiz başvurusu, Hazinenin katılan sıfatı bulunmadığından bahisle reddedilmişse de dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı olması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gören M.. H..nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek mahkemenin 13.05.2013 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Suça konu taşınmaz üzerinde teknik ve yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişilerle birlikte keşif yapılarak sanığın mera parseline tecavüzünün bulunup bulunmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan köy tüzel kişiliği temsilcisinin ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.