Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2810 E.  ,  2023/3684 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin somut veriler sunulmadan gerçekleştiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, ilgili idarece kendisine savunma hakkı tanınmadığı, mahkemeye erişim hakkının engellendiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, olay günü amirinin emriyle Sabiha Gökçen Havalimanı’na intikal ettiği, darbe kastıyla hareket ettiğini bilebilecek durumda olmadığını, ankesörlü telefondan hayatın olağan akışı içinde herkesin aranabileceğini bu durumun örgüt üyesi olduğuna kanıt olamayacağı, ankesör/büfe sorgu raporunda gerçek dışı oynamalar yapılarak suçlayıcı deliller oluşturmaya çalışıldığını, intikal ettiği birlikte herhangi bir faaliyete katılmadığını, kimseye emir vermediği, darbe girişiminin seyrini değiştirecek bir harekette bulunmadığı, bu yönde herhangi bir tanık beyanının da olmadığı, darbe girişimi öncesi Akademide yapılan toplantıda öğrencilere aldatıcı emir verilmesi yönünde karar alınması neticesinde verilen emirle ilgili kaçınılmaz hataya düştüğü iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. Maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca duruşma isteği yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.