4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'nün, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan zarar görmesi olasılığına karşı, davadan haber edilmediği ve kararın da bu kuruma tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de, öğrenme üzerine süresinde yapıldığı anlaşılan kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında,

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca anılan idarenin kamu davasına katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilip işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4208 sayılı Yasanın 8. maddesine göre, atılı suç için öngörülen asli dava zamanaşımı süresinin 10 yıl olmasına, dosya kapsamına göre de, davanın hükümden sonra 25.04.2012 tarihinde zamanaşımına uğradığının anlaşılmasına karşın, mahkemece, davanın kovuşturma aşamasında zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,

Ancak;

Sanığın üzerine atılı suçun oluştuğu tarihe göre, temyiz süreci içinde sanık yararına olan, 4208 sayılı Yasanın 8, 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.