4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece; sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrası,43 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince sanık ... hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; savunmalarını tekrar ettiği, olay günü karakolda abisine ters kelepçe yapıldığını gördüğü, polislere abisini yatıştırmak istediğini söylemesi üzerine polislerden birinin "sen kimsin lan" deyince buna tepki gösterdiğini ancak polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnmediği, kamera kayıtları incelenmeden katılan beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; adil bir hüküm verilmediği, suçlamaları kabul etmediği, karşı taraf polis olduğu için beyanlarına itibar edildiği, kardeşinin de suçunun bulunmadığı bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık 26.08.2021 tarihli dilekçesi ile uzlaşma hükümlerinden yararlanmak istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın eşi M.Ç.'nin olay günü sanık hakkında hakaret ve tehdit iddasıyla Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek ifade verdikten sonra emniyetten ayrılırken sanık ...'ın M.Ç.'nin üzerine koşarak saldırıda bulunduğu, polis memurlarının sanığı sakinleştirmek için müdahalede bulundukları, ...'ın polis memurlarına hitaben "Bırakın beni, beni neden tutuyorsunuz size hesap soracağım, gücünüz bize yetiyor, hepinizi öldürürüm, siz kim oluyosunuz haddinizi bilin, bunun hesabını sizden , hepinizden soracağım, beni tutamazsınız, bırakın beni , siz göreceksiniz." dediği, polis memurlarının ...'ı etkisiz hale getirdikleri ve kelepçe taktıkları, bu sırada olay yerine gelen sanık ...'ın kardeşi ...'ın da polis memurlarına hitaben "Bırakın ağabeyimi, ağbeyime ne yapıyorsunuz, bırakın bizi, bunun hesabını sizden soracağım, siz görürsünüz, vs." sözlerle görevli polis memurlarına direndiklerinden bahisle cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; aşamalarda alınan beyanlar, CD inceleme tutanağı ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, katılanların ve şikayetçilerin değişmeyen ve birbirleri ile çelişmeyen istikrarlı anlatımları, bu anlatımları destekler CD inceleme tutanağı, olay tutanağı ve tanık M.K'nin beyanı karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanıkların mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanıkların üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılmakla sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.