11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; suça konu çeki ... İ...isimli kişiden aldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

1.Sanığın, 30.01.2012 keşide tarihli ve 25.000,00 TL bedelli silinti ve tahrifat yoluyla oluşturulmuş sahte çeki cirolayarak tedavüle koymak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın suça konu çeki baba adı ... olan ve Urfalı olduğunu bildiği ... ...isimli kişiden aldığına ve sahteliğini bilmediğine yönelik savunması, adli emanet kaydı, suça konu çek örneği, ekspertiz raporu, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE

Sanığın suça konu çeki baba adı ... olan ve Urfalı olduğunu bildiği ... ...isimli kişiden aldığını savunması, temyiz dilekçesinde bu kişinin isminin ... İ...olduğunu bildirmesi, UYAP üzerinden yapılan araştırmada ... doğumlu baba adı ... olan ... İ...isimli kişinin gerçekten var olduğunun anlaşılması ve suça konu çek üzerinde yazı ve imza incelemesinin yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, belge aslı duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliği ile TTK'da öngörülen zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması, ... İ...isimli kişinin açık adresinin araştırılarak çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık olarak beyanına başvurulması, suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanık ya da bu kişiye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.