11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanığın 2009 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanma, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olması nedeniyle hata yapılarak beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

1.2009 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanma suçu açısından en son belgenin 2009 yılı aralık ayına ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında “2009” şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin "25.01.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçu açısından ise en son faturanın 2010 yılı mayıs ayına ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında “2009 ve 2010” şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin "25.06.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanığın yargılama konusu 2009 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanma, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma eylemleri için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.