3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/335 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 ... Kanun'un 5/1, TCK’nın 221/4-2 nci cümle, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 221/5 ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/1047 Esas, 2021/263 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.06.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

3.Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,

4.Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

5.Sanığın örgüt üyesi olmadığına, hatta etkin pişmanlıkta bulunan sanığın 2012 yılı itibariyle yapı ile mücadele halinde olduğuna,

6.Etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında azami indirim uygulanması gerektiğine,

7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1.... Kuvvetleri Komutanlığında kurmay albay iken 2013 yılında emekli olan, aşama beyanlarında " Genel Kurmay Başkanlığı NATO Şube Müdürü olarak görevli iken adına kayıtlı gsm hattı ile sivillerle görüşmesinin uygun olmayacağını, bu nedenle başkasının adına kayıtlı bir hat ile irtibatlarını sürdürmesi gerektiğine karar verdiğini, bu hat ile, görev süresi içerisinde tanıştığı, görev gereği irtibatlı olduğu bürokratlar, müsteşarlar, milletvekilleri ve bakanlar ile görüştüğünü, örgütle bağlantılı şahısların dindar olmasından kaynaklı kendisi ile temas kurmaya çalıştıklarını ancak örgüt adına hiçbir faaliyetinin olmadığını, 2011 yılından itibaren söz konusu yapının darbe yapabileceğinden şüphe duymaya başladığını, hatta bu hususta düzenlediği “darbe reçetesi” isimli çalışmasını devletin çeşitli kademeleri ile görüşüp, anlattığını, örgütle kendi çapında mücadele içerisinde olduğunu, bu mücadelesi nedeniyle altı kez terfi sürecinde olan, kurmay subay olarak generalliğe yükseltilmediğini, hatta rütbesi ile uyumsuz birimlerde görevlendirmesi yapılarak emekli olması için kendisine baskı yapıldığını" beyan eden sanık hakkında; söz konusu beyanlarının da denetiminin sağlanması açısından, öncelikle; ... isimli şahıs adına kayıtlı ancak sanığın kullanımında olan gsm hattına ait ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili birimlerden getirtilmesi sağlanarak, söz konusu hattın operasyonel hat olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, ayrıca; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas- 2019/6842 ... ilamında açıklandığı üzere; ... bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", nazara alındığında;

Sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle sanık hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmeleri de sağlanarak, sanık ile ilgili herhangi bir beyanın olup olmadığının tespiti, yine Uyap’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması, tüm bu bilgiler ve belgelerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/1047 Esas, 2021/263 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.