4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nın 43/2 madde ve fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olup, 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesine göre, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyması halinde açılmış olan davanın düşmesine karar verilecek olması nedeniyle, sözkonusu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının fakat yine sanığın sabıka kaydında görülen Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.11.1999 karar tarihli 1999/1055-1145 E-K sayılı 6136 Sayılı Kanun'a aykırılıktan verilme 3345000 TL adli para cezasının 16.07.2003 tarihinde yerine getirilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, ./.. -2-

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümdeki “Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.2002 tarih 2002/1757-2359 Esas-Karar sayılı ilamına” ilişkin kısmının çıkartılarak, yerine "Sanığın sabıka kaydındaki Alanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.11.1999 tarih ve 1999/1055 Esas 1999/1445 Karar sayılı ilamın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınması” ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...