12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu ... aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde şikayetçi 3. kişi ...’in; icra mahkemesine başvurusunda, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu belirterek meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılmasını istediği, ilk derece mahkemesince; şikayetçinin icra takibinde taraf sıfatı olmadığından bahisle meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararları gereğince borçlunun eşinin de meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı olduğu ancak yargılama süresince tarafların aktif husumet ehliyetine sahip olmaları gerekmesine karşın borçlu ile şikayetçinin boşandıklarından şikayetçinin eş sıfatı kalmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-12. maddesinden faydalanma hakkı sadece takip borçlusuna aittir.

Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru sonucunda verdiği ihlal kararlarının sadece başvuruda bulunan kişi ve başvuruya konu idari işlem ya da karar açısından geçerli ve bağlayıcı olduğu tabi olup,

İİK'nın 82/1-12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı bir haktır. Bu cümleden olmak üzere, şikayetçinin lehine taşınmaz üzerine aile konutu şerhi verilmiş bulunması, takipte taraf olmayan şikayetçinin bu hakka dayanarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına imkan tanımamaktadır.

O halde haczedilmezlik şikayetinin bu gerekçe ile aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi ile borçlunun boşandıkları ve yargılama süresi içerisinde şikayetçinin aktif husumetinin bulunmadığına yönelik gerekçe ile şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonucu itibariyle doğrudur ve bu nedenle onanması gerekmiştir.