2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı/borçlusu Davalı ... san. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığı, Beşiktaş ... Noterliğinin 19.11.2019 tarih ve ... yevmiye noLu ihtarnamesi ile 1.114.771,23 TL alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin iflas tarihi itibariyle 1.634.292,70 TL alacağın kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin alacağın 1.114.771,23 TL'lık kısmını kabul ettiğini, bunun dışında kalan 519.521,47-TL'lık kısmını reddettiğini, iflas müdürlüğü tarafından reddedilen 519.521,47 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT:

Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir. -Davalı ... san. Ve Tic. A.Ş.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 25/11/2021 tarih saat 14:33 itibaariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre dairece re'sen yürütüldüğü görülmektedir. -Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK.

219.maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir. -İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, İflas Müdürlüğü tarafından 1.634.292,70-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.114.771,23-TL'lik kısmının kabulüne ve bunun dışında kalan 519.521,47-TL'nin şarta bağlı alacak olması ve sebebinin belirtilmemesi gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmektedir. -Mahkememiz dosyası banka kayıtlarının ve taraflar arasındaki sözleşme ve belgelerin incelenmesi amacıyla bankacı bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/09/2023 tarihli raporda özetle: davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... san. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında davalı müflis firmaya nakdi krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiği, raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (25.11.2021) itibariyle 519.521,47 tl nakdi alacağın “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ iflas masasına “ adi alacak “statüsünde kaydettirilebilineceği, her ne kadar davacı taraf iflas masasına müracaat dilekçesinde her ne kadar 2.660,99 TL gayrinakdi alacağın İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak kaydını talep etmiş ise de, bu yöndeki alacağın varlığını ve miktarını ispata yarayan herhangi bir delil temin edilememiş olduğu için, bu yöndeki talep bakımından bir değerlendirme yapılamamış olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmedikler görülmüş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. -İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. -İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. -Bu kapsamda incelenen banka kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme içeriği nazara alındığında, taraflar arasında 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacı banka tarafından davalı müflis şirkete bu kapsamda kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, bu kapsamda davacı banka tarafından kat ihtarlarının usulüne uygun olarak yerine getirildiği, kat ihtarında uygulanan faiz oranlarının yasal mevzuata uygun olduğu, iflas tarihi itibariyle davacı tarafın kredi sözleşmesi nedeniyle talep edebileceği alacak tutarının 1.797.458,32 TL olduğu, bu nedenle iflas masası tarafından verilen kısmi red kararının yerinde olmadığı sabit olduğundan taleple bağlı kalınarak 519.521,47 TL alacağın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce iflas masası tarafından reddine karar verilen 519.521,47 TL alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 113,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 3.613,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2023 Katip ...