11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma üzerine ... 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 32.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1.Sanık müdafii eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, atılı suçu sanığın işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

2.Katılan tarafından sanığın üzerine atılı suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın kullandığı cep telefonunun kendisini başkomiser olarak tanıtan birisi tarafından arandığı, sözde banka hesaplarına el konulduğu ve parasının terör örgütü tarafından kullanıldığı, yapılan işlemlere göre hakkında tutuklama kararının bulunduğu yönünde görüşme yapıldığı, bankalarda bulunan paraların sözde Cumhuriyet başsavcısı ...'nın adı verilerek bu hesaba yatırılmasının istendiği, fondaki telsiz sesleri, bildirilen telefondaki faillerin takındıkları tavırlar neticesinde katılanın iradesinin yanıltıldığı ve bu şekilde toplamda 24.663,00 TL'lik parayı telefonda arayan şahsın bildirdiği hesap numarasına katılanın gönderdiği, gönderilen paranın sanık tarafından çekildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Sanık suçu işlemediğine ilişkin beyanda bulunmuştur.

3.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanık savunmaları, banka yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.