10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/1259-2013/552 Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesinde; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların duruşmaya gelmemeleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, anılan maddenin 5. bendinde ise; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına hükmedileceği öngörülmüştür. Tebligat Kanununun 11. maddesi ise; vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davacı, 27.11.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı avukatı aracılığıyla ve süresinde açtığı dava ile ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir. Hal böyle olmasına rağmen, 16.05.2013 tarihli ön inceleme duruşmasına ilişkin tebligat sadece davacı asile tebliğ edilmiş, anılan celsede hazır olan davalı kurum avukatının davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi üzerine de, dosya işlemden kaldırılıp 19.08.2013 tarihli kararla da davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.

Mahkemece, yöntemince davacı avukatına duruşma günü tebliğ edilmeksizin, asile yapılan tebligat esas alınmak suretiyle yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması yerinde görülmemiştir. Öncelikle, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda davacı avukatına duruşma günü tebliğ edilip, katılımı halinde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.