10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili, davalı Kurum tarafından müvekkiline, dava dışı ... Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyeliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun uyarınca ilgili kulüp tarafından sigorta prim borçlarının ve idari para cezalarının ödenmediğinden bahisle 2019/030024-30029-30030, 30047, 30048, 30050, 30051, 30052, 30053, 30054, 30055, 30056, 30057, 30058, 30059, 30060, 30061, 30062 takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini, ancak ilgili ödeme emirlerinin iptalinin gerektiğini, zira müvekkiline ödeme emri gönderilebilmesi için asıl borçlu dava dışı derneğin malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi gerektiği, derneğin borcu karşılayacak bir malvarlığının olmaması halinde ise, tüm yönetim kurulu üyelerine değil, sadece derneği temsil ve ilzama yetkili üyelere başvurulması gerektiğini, ancak müvekkilinin derneği temsil ve ilzama ilişkin yetkisinin bulunmadığını beyanla, takiplerin tahsilinin durdurulmasına, devamında ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili; ... Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyesi davacı ...'ın yönetim kurulunda bulunduğu 13.07.2017-06.12.2017 dönemine ait Kuruma olan borçlarının tahsilinin 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi ile 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi kapsamında davaya konu icra dosyaları ile takibe konu edildiğini, zira icra dosyaları ilişkin alacağın ... kulübünden tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, bundan dolayı 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesine göre yönetim kurulu başkan ve üyeleri kurum alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarından dolayı davacıya karşı icra takiplerinin yapıldığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "....davacının 13/07/2017-06/12/2017 arasında dava dışı ... Kulübü'nde kulübü temsile ve ilzama yetkili olmadığı, sayman veya parasal konularda imza yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olmakla, davaya konu ödeme emirlerindeki kurum alacaklarından davacının sorumlu olmadığı," gerekçesi ile davanın kabulüne, T.C. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine 00000013 Takip Kartı No'lu takip dosyasından gönderilen gönderilen 2019/030024 - 2019/030029 - 2019/030030 - 2019/030047 - 2019/030048 - 2019/030050 - 2019/030051- 2019/030052 - 2019/030053 - 2019/030054- 2019/030055 - 2019/030056 - 2019/030057 - 2019/030058 - 2019/030059 - 2019/030060 - 2019/030061 - 2019/030062 takip sayılı 18 adet ödeme emrinin ve ödeme emirlerindeki borçların iptaline, davacının borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle;

İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...dosyadaki bilgi ve belgelere göre somut olayda, davacının ... Kulübünde 13/07/2017-06/12/2017 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olduğu; ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı görüldüğünden..." istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili;

istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88, 102 nci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci ve mükerrer 35 inci maddeleri hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği 6100 sayılı HMK’nın 26 ncı maddesinin emredici kuralıdır.

Somut olayda gönderilen ödeme emirlerine karşı açılan davada talep, takiplerin tahsilinin durdurulması, devamında ödeme emirlerinin iptali talebi olmakla birlikte İlk Derece Mahkemesince 18 adet ödeme emrinin ve ödeme emirlerindeki borçların iptaline karar verilerek talebin aşılması doğru olmamıştır. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmalı, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek onanmalıdır.

Açıklanan sebeple;

1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin silinerek yerine "1- Davanın kabulü ile;

T. C. ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine İzin Ayrılış Yazısı Takip Kartı No'lu takip dosyasından gönderilen gönderilen 2019/030024 - 2019/030029 - 2019/030030 - 2019/030047 - 2019/030048 - 2019/030050 - 2019/030051 - 2019/030052 - 2019/030053 - 2019/030054 - 2019/030055 - 2019/030056 - 2019/030057 - 2019/030058 - 2019/030059 - 2019/030060- 2019/030061 - 2019/030062 Takip sayılı 18 adet ödeme emrinin iptaline," ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.