10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/575-2012/617 Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı oluşan zararından toplamda 31.520,30 TL'yi talep etmiş, Mahkemece, davalıların %37,5 kusur karşılığından sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup,yasa maddesi bu haliyle yorumlandığında peşin sermaye değerli gelirlerde oluşan artışların da istenilemeyeceği sonucuna ulaşılacağında kuşku ve duraksamaya yer yoktur.

23.03.2004 tarihinde sigortalının trafik iş kazası sonucu vefat ettiği somut olayda; sigortalının hak sahiplerine toplam 63.612,00 TL peşin değerli gelirin bağlandığı , kurum alacağının %37,5 kusur karşılığının toplam 23.854,50 TL olduğu, ...

14.İş Mahkemesinin 2007/459 E. 2008/42 K. sayılı ilamı ile Kurumun alacağının 1.500,00 TL'lik kısmına hükmedildiği ve davacı talebinin 31.520,30 TL olduğu dikkate alındığında; Mahkemece, toplamda kusur karşılığı olan 23.854,50 TL kurum alacağından, 1.500,00 TL'nin kesinleşen mahkeme ilamı ile elde edildiği gözetildiğinde, bakiye tutar olan 22.354,50 TL alacağa hükmedilmesi gerekirken, 31.520,30 TL alacağa hükmedilmek suretiyle, Anayasa Mahkemesi iptali kararı uyarınca peşin değerli gelirde meydana gelen artışların istenilemeyeceği gözetilmeksizin fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.