7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/1071 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ve kamu zararının giderilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.11.02.2015 tarihinde sanığa ait bakkal olarak işletilen iş yerinde maliye gelir uzmanları ve kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrollerde farklı markalarda toplam 57 paket gümrük kaçağı bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraları dükkanına satma amacıyla koymadığını, kendisi ve çocuklarının içmesi amacıyla aldığını beyan etmiştir.

Olay ve Olgular başlığı altında anlatıldığı üzere, maliye görevlilerince sanığın bakkal olarak işlettiği iş yerinde yapılan denetimde 3 değişik markada toplam 57 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında sigaraları içmek için aldığı yönünde beyanda bulunmuşsa da, sigaraların sanığın işlettiği iş yerinde bulunması karşısında, beyanların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü gerekirken, sigaraların maliye denetimi sırasında ele geçmesi, ihbar yapıldığına dair tutanağın bulunmayışı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu 57 paket bandrolsüz sigarayı kendi kullanımı için satın aldığının kabulü gerekeceği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraatine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/1071 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.