Esas No
E. 2023/12272
Karar No
K. 2023/12437
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2023/12272 K. 2023/12437 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/12272, K. 2023/12437, T. 05.12.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/12272
Karar No
2023/12437
Karar Tarihi
05.12.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2023/12272 E.  ,  2023/12437 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1395 E., 2023/1877 K.
KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI: 2018/38 E., 2020/532 K.

Taraflar arasındaki davalı Kurumca 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi hükümlerine göre yapılan diğer davalı sigortalılar hakkındaki tespit nedeniyle davacının faydalanmış olduğu 5510 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin (ı) bendi hükümlerindeki teşvikin iptali ile geçmiş dönemlerde teşviksiz belgelerin davacıdan istenmesine dair Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Başkanlığının istinaf isteminin esastan reddine dair, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Dosya arasından, davacıdan 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi hükümlerine göre belge istenildiği ve fark prim tahakkuku yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu tahakkukun ödenip ödenmediği hususunun sorulması ve Kurum işlemine karşı maddede belirtilen prosedür çerçevesinde, borç tahakkukunun tebliği, tebliğden sonra 30 günlük süresi içerisinde davacı şirketin itirazı ve itiraz üzerine Kurumca alınan Komisyon kararının olup olmadığı, var ise onaylı ve okunaklı birer suretleri ile davacı şirkete Komisyon kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgeler ile davacı şirketçe Kurum işlemlerine karşı idari yargıda dava açılıp açılmadığı hususunun belirlenmesi, idari davanın varlığı halinde idari dava açılış tarihini ve karar verilmiş ise kararın davacıya tebliğini gösterir tüm belgelerin birer suretlerinin ilgili mahkeme ve davalı Kurumdan ayrıntılı olarak sorulması ile cevabi ve açıklamalı Kurum yetkililerince (imza yetkili İl Müdürü veya Müdür Yardımcılarınca) hazırlanmış yazı ile birlikte tüm belgelerin onaylı ve okunaklı birer suretlerinin temin edildikten ve işbu dosyaya eklenmesi gereklidir.

2.Davacı şirketin, dava konusu ettiği ... sicil numaralı iş yeri hakkında, 01.04.2018 tarihi sonrasında ek 17 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında davalı Kuruma başvurusunun varlığının sorulması ile varlığı halinde, davalı Kurumca başvurunun sonucunun ne olduğu hususu ile kabul edilip edilmediği ile birlikte işlem sonucunun davalı Kurumdan sorulması ile alınacak ayrıntılı ve açıklamalı cevabi yazının ve buna dair ilgili belgelerin, dava dosyasına eklenmesi gereklidir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
KABULÜNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 5510 sayılı Kanun 2797 sayılı Yargıtay Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog