4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Mahkemece yapılan çağrıya karşın duruşmaya ve yöntemince kamu davasına katılmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... Telekom A.Ş. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.O yer C.Savcısının temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanık ...'nın, hacizli malın dükkanında aynen mevcut olduğuna ilişkin savunmasının doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve sanığın hacizli malı satış yerine götürmeme biçimindeki pasif nitelikteki davranışının, hukuken teslim amacı dışında bir tasarruf olarak değerlendirilemeyeceği kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.