7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/306 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca netice olarak 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2020 tarihli ve 2016/93170 sayılı yazısı ile "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu.." nedenleriyle ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararı sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, anılan kararın Gümrük İdaresi vekili tarafından itirazı üzerine Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/969 Deşik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4.Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/465 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca netice olarak 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eşya değerinin pek hafif olarak nitelendirilerek cezasında indirim yapılmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına, numune olmayan diğer eşyalar hakkında müsadere kararı verilmemesine, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 20.07.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun taraflar haberdar edilerek duruşma açılmak suretiyle Mahkemece araştırılıp 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/465 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.