7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Adana (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2013/1191 Esas, 2014/653 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan erteli 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2016/6152 Esas, 2019/4501 Karar sayılı ilâmıyla; 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2019 tarihli ve 2019/224 Esas, 2019/421 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, münhasıran lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, vekalet ücreti yönüyle sınırlı yapılan incelemede, Davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2019 tarihli ve 2019/224 Esas, 2019/421 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.725,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.