4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1.Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Hapis cezası ertelenen sanık hakkında,

TCK'nın 53/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1-c fıkrasında yazılı hak mahrumiyetinin, kendi alt soyu üzerinde uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak,

TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen hak mahrumiyetinin kendi alt soyu üzerinde uygulanacağına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2.Sanıklar Murat Bozdağanoğlu ve ...'nın temyizlerine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında,

TCK'nın 53/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1-c fıkrasında yazılı hak mahrumiyetinin, kendi alt soyları üzerinde uygulanamayacağının gözetilmemesi, b-Sabıkaları bulunmayan sanıklara yükletilen tehdit suçunun, kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve hapis cezalarının ertelendiğinin anlaşılması karşısında,

CMK'nın 231/6-b maddesi gereğince, sanıkların “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre” tekrar suç işleyip işlemeyeceklerine yönelik değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “CMK 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.