11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2014/61 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraat,

2.... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2014/61 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.12.2018 tarihli ve 2016/75339 Esas, 2018/9997 Karar sayılı kararı ile "...eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulması,

3.... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2019/32 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması gerekirken beraatine ilişkin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.03.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2019/32 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.