4. Ceza Dairesi

SUÇ(LAR) : Tutukluların ayaklanması, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM(LER) : Ortadan kaldırma, düşme, mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- ... adlı sanıklara ilişkin hükümlere yönelik temyizde;

Yargıtay bozma kararından önceki ilk hükümde ... adlı iki sanıktan ... oğlu 1972 doğumlu ... hakkındaki beraat kararının Yargıtay'ca onanmasına karar verilip, ... oğlu 1970 doğumlu ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yasa bozması kapsamına alınmasına ve bozma kararından sonra bu sanık hakkında yargılama yapılmasına karşın, hüküm karıştırılıp ... oğlu 1972 doğumlu sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip, diğer ... hakkında hüküm kurulmamış ise de,

1.... oğlu 1972 doğumlu ... hakkındaki düşme kararının hukuksal değerden yoksun bulunduğu,

2.)... oğlu 1970 doğumlu ... hakkında ise dava zamanaşımı süresince mahkemesinden her zaman karar alınabileceği Anlaşıldığından, katılan Hazine vekilinin tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteği hakkında karar vermeye yer olmadığına, II-Sanık ...'in temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'in.tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

III-Öbür temyiz isteklerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A- Sanık ...'a ilişkin hükme yönelik temyizde

Yargıtay 4. C.D.sinin 26/06/2007 tarih 2007/3913-6005 sayılı kararının B-2) şıkkında adı geçen sanık hakkındaki kamu davası Yargıtay'ca düşürülmesine karşın. B-5) şıkkında soruşturmanın genişletilmesi yönünde adı geçen sanık hakkındaki beraat kararının bozulması karşısında, yerel mahkemece Yargıtay'dan "karar düzeltme" isteminde bulunulması gerekirken, "...zamanaşımından verilen düşme kararı Yargıtay'ca onandığından karar vermeye yer olmadığı...'" hükmü kurulmuş ise 'de Suçun son kesme nedeninin oluştuğu sorgunun yapıldığı 23/05/2002 tarihine göre temyiz süreci içinde asli dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından katılan hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın .102/4, ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

B-Sanıklar ...,...,..., ... , ...,...,...,..., ..., ...,..., ... , ...,... ...,...,... ,..., ...,...,..., ...,..., ... ...., ..., ...,..., ...,...,...,... ...,...,..., ...,..., ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyizde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında ölüm nedeniyle.... ve ... hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarıyla sanık ... hakkında "yeniden karar verilmesine yer olmadığına " ilişkin hükümlere yönelik olarak; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan hazine vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ,... ,... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ... ..., ..., ,...,..., ,..., ..., ..., ... ..., ...,...,... ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ... ... ...'a ilişkin İSYAN VE MALA ZARAR VERME SUÇLARINA İLİŞKİN hükümlere yönelik olarak ;

Sanıklara yükletilen isyan ve zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyuduğu. Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Gerekçeli kararda sanık ...'ın nüfusa kayıtlı olduğu yer , kayda uygun olarak "Yeniceköy" yerine "..." köyü yazılmış ise de, bu yanlışlık yerinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği; Anlaşıldığından katılan hazine vekiliyle sanıklar ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ....... müdafiiyle,sanıklar ... ... ...,........... ,...................'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak. TEMYİZ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA karar verildi.

3.Sanık ...'e ilişkin hükümlerle sanıklar ..., ... ,... ..., ...,...,...,... ,...,...,...,... ..., ..., ... ... ...,..., ,..., ..., ,..., ...,..., ... ..., ..., ...,...,...,...,...,...,..., ...,... ..., ..., ...'a ilişkin ÖZGÜRLÜĞÜ KISITLAMA SUÇLARINA İLİŞKİN hükümlere yönelik temyize gelince;

a)Sanık ...'in üzerine atılı İSYAN, MALA ZARAR VERME ve HÜRRİYETİ TAHDİT suçlarını işlediğine ilişkin mağdur ...'nın 14/11/2000 tarihli savcılık ifadesinde "'...... diye biri ifadelerimizi daktilo ile yazıyor gelip bize imzalatıyordu...." biçimindeki anlatımı ve sanık ...'in 2/5/2001 tarihli sorgusunda "...... bir kişiyi öldürdü.Ancak kim olduğunu bilmiyorum..."biçiminde atfı cürüm niteliğindeki anlatımı dışında kanıt olmaması, bu iddianın da Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/69 E.2006/86 K. sayılı dosyasında aynı olaylardan dolayı açılan kasten adam öldürme suçunda ... hüküm giymesine karşın ...'in bu davada sanık dahi olmamasıyla dayanaksız kalması ve hükme esas alınan video görüntü çözüm tutanakları ve teslim tutanağında isminin geçmemesi karşısında, hükümlülüğe esas alınan kanıtların ayrıntılı bir biçimde gerekçeli kararda gösterilip irdelenmeden karar verilmesi;

b)Kabule göre de sanık ...'in doğum tarihinin kayda uygun olarak 4/1/1966 yerine gerekçeli kararda 1/1/1966 olarak gösterilmesi,

c)Cezaevinde isyan suçundan sanıklar hakkında lehe olan 5237 Sayılı TCY 296/1 madde ve fıkrasının yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca özgürlüğü kısıtlama suçundan ayrıca hükümler kurulmuş ise de adı geçen sanıkların bu suçtan yeni Yasa yürürlüğe girmeden önce Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/69 E. 2006/86 K sayılı dosyasında yargılanmaları ve 6/3/2006 tarihinde bu davanın karara bağlanmış olması karşısında, sözkonusu dava dosyası getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi özellikle CYY 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması

Bozmayı gerektirmiş katılan hazine vekiliyle sanıklar,..., ...,... ..., ...,... ,...,... , ...,... müdafiiyle,sanıklar ... ... ...,...,...,... ,...,...,... ...,...,...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi